¿GNU/Linux considerado dañino?

Philip Geenspun (famoso por ser el creador de la en otro tiempo exitosa ARS Digita) cuenta en “GNU/Linux Considered Harmful” la historia de un amigo con un sistema Linux que había empezado a comportarse inexplicablemente (el sistema, no el amigo). Finalmente descubrió:

Last night he finally figured out why. Logged in as root he’d tried to list a tar file from another computer. But he got one character of the incantation wrong and instead wrote the tar file over the existing file system. Basically all of the files in /etc were replaced by /etc files from the old computer, which had a different set of users/passwords and was in a different network.

Esta característica de Unix, el que (como dicen los americanos) te deje dispararte a ti mismo en el pie, le hace pensar que:

people over the age of 25 shouldn’t use Unix/GNU/Linux/whatever, unless they are full-time professional Unix sysadmins.

Aunque yo ya tengo más de 25 años, no suelo tumbar mis propios sistemas (será que soy un sysadmin profesional ;-) Curiosamente, esta es una de las cosas que criticaban en “The UNIX-HATERS Handbook” (un libro que a mi me divirtió mucho y que ya comenté aquí): El que ponga tan pocas trabas a que los usuarios inexpertos (pero con permisos de root, por supuesto) destrocen el sistema. De hecho hay toda una sección titulada “Accidents Will Happen”.

Así que ¿que preferís? ¿Un sistema que os deja hacer cualquier cosa (aunque sea dejarlo inservible) o un sistema que os impida realizar cosas que a primera vista tienen “poco sentido”?