Jakob Nielsen: Escribir buen material
Muy interesante el último artículo de Jakob Nielsen, Write Articles, Not Blog Postings
Viene a decir algo que yo creo cierto: Que se consigue mayor relevancia contribuyendo en tu campo con material bien preparado y extenso que con pequeños posts que pueden resultarnos más fáciles de escribir pero que aportan poco a la mayoría de los lectores. Ejemplos hay muchos: Los interesantes ensayos de Paul Graham o los interesantes artículos sobre desarrollo que publica Hacknot. También tenemos un ejemplo inverso: A mi me parecía mucho más interesante Joel Spolsky cuando publicaba artículos largos que ahora. Incluso a pequeña escala, creo que lo más interesante de Versión Cero es sin duda la sección de artículos.
Nielsen justifica el beneficio de escribir este tipo de material desde varios puntos de vista:
- Aun siendo uno de los mayores expertos en un tema es difícil destacar si producimos el mismo tipo de material que pueden producir otros. Debemos producir material que nos diferencie.
- La función de valor que se le asigna a la información no es una función lineal. Si hemos invertido el triple de tiempo en crear un artículo largo que uno normal, la gente le dará un valor no triple sino mucho mayor.
En cualquier caso, lo cierto es que creo que Nielsen o busca directamente la controversia o tiene una serie de prejuicios, justificados o no, que van a hacer saltar a más de uno:
Por un lado, no contrapone el material malo y corto al material largo y bueno. Lo que hace es contraponer (en el propio título) el material largo y bueno a lo que se publica en blogs. En mi opinión esto es incorrecto. Un blog es un formato de publicación con unas características editoriales (orden de fechas inverso, por ejemplo) y no limita el tipo de contenido que en él se escribe. El propio sitio de Nielsen es un blog, ¿no?
Por otro, y hablando de buscar la polémica, afirmación gratuita e innecesaria al final del artículo:
People looking for the quick hit and free advice are not your customers. Let them eat cake; let them read Wikipedia.
Lo que yo digo: Más de uno va a saltar de su silla.
A mi siempre me ha parecido un blog un sitio donde tomar tus notas y presentar discusiones de forma privada, por lo que es mejor hacer artículos poco extensos que “vayan directamente al grano”.
Por otra parte, leer artículos impresos excesivamente extensos que son mas paja que otra cosa me parece una estupidez. Cuando algo se puede explicar bien en 15 lineas no necesitas escribir tres hojas.
Bueno, quizás Alzado va también por esa línea, pero a mi sus artículos normalmente también me dejaban un poco a medias, mucho texto y poca conclusión, o mucha perogrullada.
También pasa en papel, como Quo, Muy Interesante, CNR y demás (hace años que no las leo, pero así las recuerdo).
Si, por ejemplo, alguien que trabaja a menudo con J2EE escribe cositas, pues he probado tal, o cual, o tal proyecto parece majo, y te pone un poco al día, o te da una orientación de qué existe o qué tiene buena consideración, pues eso tiene un valor, luego para aprender pues ya tienes los tutoriales y los cómo empezar, etc.
José Alberto y Albin, entiendo que en este artículo Nielsen se refiere a la persona que quiere convertirse en un “experto reconocido” en su especialidad e incluso vivir de lo que escribe.
Por supuesto, fuera de eso, puede haber valor (yo así lo creo) en ir comentando tecnologías que se prueban, etc.
Y claro está lo que se escriba tiene que tener valor, no escribir por escribir. Yo también leo muchas veces cosas en las que el 90% es paja.
Un saludo.
Todo rasga en la calidad y la originalidad de los artículos, no es lo mismo escribir de un adminículo que de un tema, creo que cada blogger en un post deja su esencia …
Aunque hay unos que en verdad da pesar llamarlos blogs…
ABRAZO VIRTUAL
Comentarios cerrados para este artículo